取り除く：
実際、業界が何か新しいもの、つまりデジタルとデジタルの組み合わせに進化している場合、ジャーナリストは順応を余儀なくされる唯一のジャーナリストではありません。
ピュー・フォー・ザ・ザ・ピープル・アンド・ザ・プレスの報道によると、2008年、インターネットはニュースソースとして新聞を追い抜いた。 2012年、新聞は、デジタル広告で獲得した1ドルごとに16ドルの広告を失いました。 2011年の比率はわずか10対1でした。私たちのほとんどは、おそらく新聞のビジネスが本当に困っているということを私たちに伝える統計を必要としません。多くの新聞が合併または買収されました。まだ出版している人は、ほとんどの場合、ページ数を劇的に削減したか、Rupert Murdochs Wall Street JournalとThe New York Postの場合、ページ自体の物理的なサイズを小さくしています。収益の減少の主な理由は、オンライン広告がメディア、特にCraigslistに与える影響です。長年、クレイグスリストの創設者であるクレイグ・ニューマークは、新聞の衰退の理由は、彼のサービスよりも論文自体の不適格性であると主張してきました。しかし、最近のフォーブスの記事「Craigslist Took $ 50 Billion from Newspapers」は、NYU Sloan School of Business教授のRobert SeamansとHarvard Business Schoolの教授Feng Zhuの研究を指します。もちろん、これは、地元の新聞が数十億の潜在的な収益を失ったことも意味します。
また、調査研究者は、クレイグスリストが新聞業界全体で生み出したいくつかの波及効果を特定しました。彼らは、クラシファイド広告収入に大きく依存している新聞は次のように見えると計算しました。
- クラシファイド広告レートの20.7％の低下
- サブスクリプション価格の3.3％の増加
- 循環の4.4％の減少
- 他の論文との差別化が16.5％増加
- ディスプレイ広告の割合が3.1％減少
- コンテンツをオンラインで提供する可能性が低い
特に新聞の「ジャンキー」（私がそうであるように）またはさらに悪い場合-新聞の従業員またはジャーナリズムの学生なら、それはきれいな絵ではありません。
Craigslistの研究の著者は、新聞業界が死ぬのではなく進化していると見ていると主張しています。
「クレイグスリストが新聞を殺しているとは思わない。新聞業界がどのように死んでいるか、恐竜かもしれないとよく耳にする。共著者と私は間違いなくそうは思わない」とシーマンズはフォーブスに語った。
いずれにしても、ニューヨークタイムズのメディアコラムニストであるデビッドカーは、「リークの戦争はジャーナリスト対ジャーナリストです」というコラムで指摘しているように、業界の変化はランクの緊張を引き起こしました。カーはウィキリークス（ブラッドリー・マニングによる政府文書の出版を仲介した）とグレン・グリーンウォルド（スノーデンの啓示を導いたガーディアンのコラムニスト）に対してニューヨーク・タイムズでもワシントンでもない方法で三振している評判の良いジャーナリストを引用します。ポストは、1971年にペンタゴンペーパーをリリースしたときに攻撃を受けました。
全体的に、カーは次のように述べています。「アサンジ氏とグリーンウォルド氏に対する批判から得られる大きな感覚は嫌悪感の1つです。彼らは私たちが本当のジャーナリストとして考えているものではありません。従来のメディアで私たちを脅かしている漏洩者、活動家、ブロガーの数です。さらに、「アサンジ氏とグリーンワルド氏は、従来のニュースルームでは眉をひそめられるような明確に定義された政治的アジェンダを持つ活動家であるというのは事実です。しかし、彼らはより透明な時代に活動しています。ある意味で-そして、彼らの政治的信念は、他の報道機関が彼らのリードに従うことを妨げていません。」
Carrsの結論に同意し、彼らはSeamansの進化する-死にかけている-業界の説明とも結びつくかもしれないと思います。新聞のジャーナリストは、過去数日で、駆け出しのラジオ、そして後にテレビの記者もジャーナリストでもないと思っていたかもしれません。業界が実際に新しいもの（デジタルとデジタルの組み合わせ）に進化している場合、競争力を高めるには、意欲的なジャーナリスト（および既に存在するジャーナリスト）が新しいスキルと理解を身につける必要があります。 （Howdy DoodyからHDへ：テレビの歴史でテレビの歴史について読んでください。）
また、この変化は、オンラインソースを批判的に分析することを読者に要求します。ほとんどの新聞読者は、New York TimesとWall Street Journalを「記録紙」として一般に受け入れるのに十分なことを知っている一方で、スーパーマーケットのタブロイド紙の記事にもっと批判的に疑問を投げかけています。 The Daily Kos、The Daily Beast、Salon、Slate、The Blaze、The Huffington Post、Raw Story、その他何千ものWebベースのニュースサービスの真実性と客観性を適切に評価するのに十分な知識がありますか？疑わしい。言い換えれば、読者は業界とともに進化しなければなりません。
ニュース業界は、憲法修正第1条の報道の自由条項の下で憲法で保護されているという点で他とは異なります（この新しいデジタル世界で報道機関とジャーナリストが誰であるかについて合意できれば）。しかし、ビジネス、一般、批評家、学生-本当にすべて-すべてが私たちの周りの他のすべてに似ています-常にすべての間、競争と責任を維持するために絶え間ない質問、再教育、想像力と規律を通して必要なことをしなければなりません変更。テクノロジーに関して言えば、それが本当に唯一の選択肢です。